最近，有关台湾的话题频频触动着中国的神经。先是日本同意“两国论”的始作俑者李登辉以“赴日就医”为名，行分裂中国之实。接着，美国总统布什首次公开表示美国要“协防台湾”，允许台领导人陈水扁两次“过境美国”，并安排国会议员及地方官员与之会见；同时美又大幅度提升对台军售的水平与数量，包括了明显具有攻击性的pc-3反潜侦察机和潜艇。这几日，陈水扁以巨额经援为诱饵，在中美州诸“邦交国”大搞“元首外交”，提出了处理两岸关系的所谓“新五不”政策，公然宣称台湾是“主权独立的国家”，又暗中鼓动这些小国炮制“支持台湾加入联合国”的提案。 
    
    一时间，中国外交在刚刚历经中美飞机相撞事件、中日教科书争端等等诸多新麻烦、老问题后，又风波再起，与一些国家的矛盾、冲突不断。纵观中国外交的各种困境，在很多问题上，中国能够坚决斗争、据理力争。唯独在台湾问题上，中国往往是底气不足、处处挨打、招招被动，被人形象的称为中国外交的“软肋”，似乎谁都可以抓住它来要挟中国一把，这不能不引起中国人的痛苦反思与高度警惕，为什么台湾问题就成为了中国外交最大的“痛”呢？ 
    
    众所周知，台湾问题的由来，经历了从国内问题到国际问题的转变。本来，台湾问题是中国的内政，是国共内战的产物，两岸的统一也是中国人自己的内部事务。但是由于外部势力的干涉，尤其是美国的插足，不仅使得我们失去了几次两岸统一的机会，也使得中国不得不面对台湾问题的日益国际化、复杂化。同时，由于国际形势、时代主题的变化，两岸的统一也日益由军事方式解决为主转变为政治、外交手段解决为主，中国外交也不得不因此承担了“反独促统”的独特艰巨使命。但是，由于国际关系和外交行为的互动性，中国也因此不得不正视其他国家对台湾问题的影响和干涉。 
    
                          美国，最大的障碍 

    在这些外国因素中，美国无疑是重中之重。台湾问题一直是中美关系的核心问题和头号难题，历史证明，即使是中美关系最友好的时候，美国也一直实行对华双轨政策，即所谓的“以台制华”，把台湾当成制约中国的一张牌。美国一方面不能无视中国的存在与崛起，需要发展中美关系；另一方面，又常常在关键时刻，把台湾当成对付、打击、遏制中国的撒手锏，使得中美关系每隔一段时期都要步入低谷。 
                        
    现在，美国的策略是：为了稳定中美关系，坚持口头上的“一个中国”政策，呼吁“两岸对话”；同时，不断提升美台实质关系，主张两岸之间“不战不和，不统不独”，力图无限期推迟中国的统一。美国的秘诀是“平衡”二字，即推迟两岸就统一进行谈判，维持两岸政治、军事独立状态，美国在这当中以“协调方”和“平衡力量”角色，根据其需要随时玩弄“两岸平衡”的手腕，使自身得利。 对台军售就是明证，美国不断提高军售的水平与数量，增强台湾军事实力，迫使大陆紧跟着增加国防支出，从而形成事实上的两岸军备竞赛。其结果，一方面刺激中国在军事、台湾、统一等问题上的政策投入，制约中国改革开发水平的提高和以经济建设为中心的现代化战略的实施，力图引导中国进入美国的国际战略轨道。另一方面，美国又可在军售中获取高额的经济利益，满足军工企业家的要求，为国防工业的进一步发展注入新的动力。目前，台湾已经成为全球最大的军事武器进口地区。 
    
    美国的这种险恶用心、渔翁心态由此一览无遗。可以预料，在当前国际格局，特别是中美实力对比不会发生根本改变的条件下，不能想象中美之间会保持风平浪静，台湾将始终是美国对付中国的一张牌，美国也将始终是中国解决台湾问题的最大障碍。 
                      
                       日本，与台湾的“特殊关系” 

    至于日本，其一直宣传与台湾有一种“日台特殊关系”。的确，日本自甲午战争割占台湾到二战后归还中国，其间在台湾有着50年的殖民历史。尽管中国收回台湾是正义之举、理所当然，但总有很多日本人对台湾抱有“复杂的感情”，对中国“耿耿于怀”，而且，现在这种观念在日本已经不仅仅是为“少数”右翼势力、军国主义者和亲台分子所认同。 
     
    冷战时期，迫于苏联的直接压力，日本采取了“联华抗苏”的战略，在台湾问题上，日本不敢采取过度刺激中国的行动。但苏东剧变后，日本认为已经不需要中国了，因此，除了在历史教科书、钓鱼岛争端、参拜靖国神社等问题上日益强硬外；在台湾问题上，日本也肆意发展日台“实质关系”，石源慎太郎、司马辽太郎等亲台分子与李登辉分裂中国的言行遥相呼应、一唱一和，成为了“台独”势力的大本营和后台老板。 
     
    与美国一样，日本的首要目的也是“以台制华”，制约中国的发展，遏制中国走向世界大国的步伐。其次，日本认为其在侵华战争认识问题、教科书问题上一直受到中国的“打压”，因此需要以发展日台关系，鼓动台独来转移、反击中国的压力。一个明显的例子是，4月中、韩等国就美化日本侵略的新历史教科书提出强烈抗议、向日本施加强大压力时，森西朗内阁在倒台前夜安排李登辉“赴日就医”，以次来转移中国外交的斗争视线，对抗中国，淡化其外交压力。 
     
   此外，日本一向视台湾海峡为其“海上生命线”的中心地带，尽管作为岛屿国家有其合理性的一面，但日本却不是因此大力发展中日友好关系，而是寄希望于维持两岸对立的现状，甚至等待时机将台湾分裂出去，以达到巩固这条“海上生命线”的目的。因此，防止两岸统一，防止出现一个统一而强大的中国就成了历届日本政府秘而不宣的中心任务。 
     
    基于以上因素，可以理解台湾问题是中日矛盾冲突的一个主要根源，它不仅会影响到中日之间的睦邻互信，也将是中日发展政治关系过程中不亚于日本对侵华战争认识问题的致命性约束。中国不能指望日本会轻易改变这种立场，而应该明确：日本是我们解决台湾问题的又一主要障碍。 

                    东盟，总体上的“中间派” 

    台湾问题还将影响到中国与东盟国家的关系。东盟产生伊始就有那么一种制约中国的因素，防止一个统一而强大中国的威胁的观念在东盟各国都比较盛行。因此他们不希望两岸统一，认为那样中国就太强大了，难免会“干扰”他们的利益，比如在南沙岛屿争端上，他们觉得对付“一中一台”总比对付“一个中国”更为容易和有利。同样，他们也不希望两岸对抗，一旦台湾独立，发生战争，任何一个东盟国家都不敢轻易在两岸之间，或者更确切的说是在中美两个大国之间作出选择。无论是中国垮了，还是美国被迫撤离亚太，或者中美两败俱伤，都将直接动摇他们的政治、经济、军事安全和统治基础，都是他们最不愿见到的局面。 

    因此，可以说东盟在台湾问题上最起码是中间派。他们更多的是力图维持两岸之间一种“静态平衡”的现状，而非象美日那样人为制造两岸之间的恶性竞争，并从由此导致的海峡两岸的“动态平衡”中渔利。由之，我们一般的讲，在台湾问题上，东盟并不给中国外交带来直接的、现实的压力和麻烦。 
    
    值得注意的倒是台湾当局在东盟各国的活动。自李登辉实施“南进战略”以来，台湾大大加强了在东盟的各种活动。突出的是利用一些国家在97年东南亚金融危机中经济深受打击，并导致社会的不稳定和政治危机，由此急需外资投入的“有利时机”，以加大投资为契机，与各国大搞“经济文化关系”名义下的实质关系，妄图浑水摸鱼，实现“以经促政”、“半官半民”、“以民促官”，最终“拓宽国际生存空间”，达到“外交上的突破”。尽管东盟在这个事关中国国家利益与民族尊严的重大问题上不会也不敢轻举妄动，但若长此以往，恐怕也会影响到其进一步发展与中国关系的决心，再加上东盟与中国在南沙岛屿上的冲突、华人华侨问题，双方的各种矛盾有可能进一步凸现，甚至加强。东盟是否会学美日，在适当时机打“台湾牌”，我们也未可知。 
            
                      俄罗斯，可靠的支持者？ 
       
   台湾问题也将是中俄加强合作，深化战略协作伙伴关系的一大阻力。事实证明，这种伙伴关系在相当长时期内都会符合中俄两个大国的利益。同时，这种伙伴关系的发展也将要求两国在更多的领域，特别是在事关各自安全、主权的敏感问题上加强合作。对俄罗斯来说，反对北约东扩、恢复大国地位是当前最迫切的问题，在这一点上，俄缺乏大国的认同与支持，所以很希望中国能替俄说话、支持其反对北约东扩的立场。中国如果这么做，势必引起东欧国家的反感和报复，他们就有可能在台湾问题、人权问题上做手脚，而台湾问题又是当前我国统一大业中的“最大的政治”，中国为此决不能在国际社会上树敌过多。 
     
    因之，在俄看来，在最需要支持和盟友的问题上，中国却不能予以满足。中国理解俄这种部分合理的忧虑，也由此对俄在台湾问题上是否会保持对中国最坚定的支持立场表示担忧。这无疑会降低双方的互信程度，增加中俄关系的不稳定因素。这几年，中俄关系迅速深入的同时，俄台关系也有了较大的发展，台湾要借助俄的支持“重返国际社会”，缺乏资金的俄罗斯对台湾的大量游资也颇感兴趣，双方的小动作频繁发生，在俄国内也一直有主张突破俄台关系现状的不同声音。应该说，俄台双方还有“合作的空间”，只是这种倾向常常被中俄当前的战略趋同性，以及中国政府的坚定、严正立场所制约。但如果台湾问题继续拖下去，谁也不敢保证一贯多变、与中国也有着一系列矛盾的俄罗斯是否会坚守承诺。 
   
    综上所述，台湾问题业已成为当前中国外交“软肋”所在。一方面，台湾作为“一枚棋子”，授予了美、日等国以“把柄”，加强了中国在中美、中日关系中的相对弱势地位。另一方能，又限制着中国与一些国家友好关系的深入发展，埋下了中国外交不稳定的种子。这种由台湾问题造成的外交中的被动局面，正是中国政府、中国人民以及一切盼望祖国统一人士的切肤之痛，最大的“痛”。 

    （作者：朱春波，男，北大社会学系97级本科生，已考取国际关系学院01级研究生。） 

点击这里对该文章发表评论  [现有评论条]

推荐给我的朋友