纳入城市发展规划的大学城建设，首先要在定位上有很好的选择，当经济发展到一定水平的时候，关注文化与教育的发展就成为必然。一座城市要保持长远的发展，必须有一个发达的国民教育体系与之配套。一座城市究竟应该有多少大学，或者是有多大规模的大学才能够把城市文明提高到一个预期的高度？似乎并没有什么成规。是不是每个城市都要有一个以高等教育为主体的中心区域？似乎并不见得。应该注意的是，从城市的社会经济文化发展的实际出发，纳入城市发展规划的大学城建设，首先要在定位上有很好的选择。 

    一般来说，城市的形成，与当地的历史文化背景有深刻的联系。比如杭州，历史上就是一座文化名城。发展大学城，有其得天独厚的优势。浙江大学紫金港校区位于杭州西部西溪生态风景区。2001年，杭州市与浙江大学建立了战略合作关系，决定在这一地块划出3200亩地给浙大建新校区，目的是将浙大新校园与西溪风景区连成十里长廊，建成一个文化品位较高的区域。下沙大学城位于杭州经济技术开发区，以理工院校为主，有助于高校与企业的产学研合作；小和山大学城地处西湖区，溪涧环绕，林木秀美，是与旅游风景区相匹配的开放型、园林式的大学城，以文科、艺术类高校为主，着力营造区域人文气氛。分布在杭州城东、南、西、北的4个大学城就是杭州城内的4个新型城市文教区。可以想见，日后的杭州城将是一个真正由大学园区组成的大学城，城市与大学互为依托。 

    在大学城的定位上，深圳大学城就很有讲究。深圳首先认识到自己是一座年轻的城市，高等教育的底子薄，虽然有一所深圳大学，但又深深感觉高水准的大学是日积月累的文化沉淀，不是一朝一夕就可以平地崛起。因此，深圳没有走传统的路子，而是积极探索高等教育跨越式发展的新体制、新模式。该校与北京大学等著名学府合作办学，在深圳塘朗山环抱的大沙河畔建设以研究生教育为主的深圳大学城。深圳大学城并不单纯追求规模的庞大，而是着眼于培养高层次创新人才和开发高科技项目，包括建设博士后流动站和国家重点实验室，并从事高新技术开发和成果转化。在规模上，深圳确定到2005年，城中至多也只有在校生1.5万人，其中研究生的比例高达70%。目前，深圳大学城只吸引了北京大学、清华大学、哈尔滨工业大学三所学校入驻城中，举办研究生院，其中北京大学和清华大学的两所研究生院由深圳市全额投资建设。因为小，地方政府对大学城的投资力度就显得特别强劲，校舍的建设与设备的选择，也更显精致。 

    大学城，城市发展的“面子”和“蛋糕”？ 

    创意建设“东方大学城”的老总们在一开始时绝对想不到，继其后，各地大学城的开发建设，已经脱离了单纯解决高校校舍不足的初衷，而是将其纳入了地区城市文化经济发展规划的轨道。因此，不论大学城住得满与否，各地始终对大学城的建设保持着不衰的热情。有分析家认为，地方政府的首长们一定是基于以下两个美好“诱因”拍板建大学城的： 

    首先，大学城是“文化面子”，能提升城市的科学文化品位。一座以若干著名或比较有名的大学分校区结合而成的小城镇，既有很好的道路交通等基础设施和商业服务业配套设施，又有以大学师生为主体的文化素质普遍较高的居民，经营的产业以文化与科技为主导，没有工业污染和少有社会精神污染，最有可能带动和造就出高品质的新型城市。 

    其次，大学城是“经济蛋糕”，老城周边多有几座具有高尚文化品位的小城，将极大地提高整个城市的土地利用价值，有利于新城区以及周边土地的升值；园区内外整齐的规划，园区整体文化氛围的烘托，使大学城成为适宜居住的区域，有利于城市在发展中吸纳高素质人才，促使更多的城市居民“伴大学而居”，置业投资。有人在此生活，就有人在此消费，政府的财税收成可落得钵满盆满。 

    有媒体以上海淞江大学城为例，报道分析说，从长远看，大学城建设的一个重要作用就是能拉动经济的增长。上海淞江大学城建设第一至三期工程规划投资25亿元，生均直接拉动投资需求5万元，政府“筑巢”为企业引来了可以投资的“金凤凰”——具有长期、稳定、低风险盈利性的市场；其次，淞江大学城的建设还将拉动消费需求，按一名大学生及其带动的最终消费需求为1.18万元/年计算，入驻5万名学生，每年可以拉动消费5.9亿元；再次，在外商看来，高校是他们选择人才的可靠来源地，淞江区因为有了大学城，已经引来了几家外商投资的出口加工企业。由此，消费、投资、出口增加，均会不同程度地增加政府财政收入，财政收入增加导致政府支出需求增加，政府支出需求又会进一步促进大学城的建设，形成良性循环，从而带动经济、教育、文化、社会的全面发展。 

    大概基于同样的考虑，北京昌平沙河高教园区在功能定位上，也明确表示，一是要成为培养现代化人才的重要基地，二是要成为高等教育改革的试验区，三是要成为首都经济新的增长点，实现高教园区建设与卫星城建设、大学科技园区建设的相互结合，推进产学研合作，为高校科技成果转化和高新技术产业的发展提供有利条件。根据这个定位，昌平沙河高教园区规划总用地面积749.72公顷，建设总投资将突破110亿元人民币，园区入驻规模为学生8万余人。 

    实在地说，地方政府圈一块地搞个什么“区”、“园”之类的项目并不是难事，但建成一个现代化的大学园区并不如放一锅清水煮稀饭那样简单，其初期建设与后期配套及远期维持的费用，只能用“特别巨大”来形容。建设一座大学城不同于建设一座工业园区，一元钱的投入在短期内不会见效为三至五元的产出。每个大学生可以带动出1.18万元/年的最终消费需求，只是一种理论计算。实际上，在很多地方可能会少于这个数字。虽然上海独特的经济环境确有可能使大学城成为拉动经济发展的一个重要因素。但是，并非每个城市都具备这种经济潜力。有人提出怀疑，在一些经济欠发达的城市，过去指望建开发区可以拉动经济，难道现在又要指望建大学城拉动经济不成？ 

    有专业人士研究分析，目前我国大学城的建设，在投资体制上主要有三种方式：一是以政府投入为主，当地政府投入巨额资金建设，然后交由入驻的高校管理使用，如深圳大学城、珠海大学城；二是以社会投入为主，当地政府制定相应的优惠政策，提供土地，由企业投资兴建，教育集团或教育投资公司参与，学校长期租赁，园区所有权与办学权，如东方大学城、上海淞江大学城；三是多元化投入，政府除政策支持外，另投入部分启动资金，承担共建部分设施建设、将部分教育基本建设拨款改为贷款利息补助，学校主要通过土地置换、银行贷款和后勤社会化等多种措施筹集资金，如浙江省的五大高教园区的建设。 

    以上三种投资方式，其最终的资金来源，绝大多数是银行贷款。向高等教育投放资金，各银行普遍有积极性。但是，今后的还贷将是政府、学校、企业的主要经济压力。一般来说，大学城建成后，各有关方面对于建设资金的返还，主要通过以下途径：配套服务经营、后勤社会化服务、教师和学生公寓的出售与出租、校本部土地的置换、学生学费收入，其中教师和学生公寓的出售与出租、校本部土地的置换属资金返还力度较大的项目。而能够置换校本部土地的，仅属极少数学校。因此，返还银行贷款，对参与大学城建设的各方，特别是学校来说，将是一个漫长和压力很大的过程。 

    况且，城市与城市间的文化背景各不相同，即便资金和硬件投入都不成问题，大学城落成后是否吃得饱？筑“巢”能否引“凤”？高等院校是不是都愿意花费巨资搬迁进驻大学城？师资等软环境能否跟得上？这么多的问号也并非每个城市都能圆满回答。 

    政府求名，商家逐利　教育与地产孰“虚”孰“实” 

    前不久，北京某媒体公布了一个在京排名前十位的“巨富”名单。令人玩味的是，这些“巨富”中，单纯从事高技术产业的只有两位，其余的都与房地产有关。这不能不令人感叹：要想“短平快”地“巨富”起来，还是得搞房地产。 

    尽管前些年兴建经济开发区的热度逐渐降温后，“烂尾楼”一词在有关荒芜的开发区的报道中用得最多，但在这一波的大学城建设开发热潮中，不管大学城的规划是政府还是企业，土地的开发使用仍由房地产开发商来买单。有的地方，为了建设大学城，政府干脆有计划地成立了国资控股的房地产公司。 

    不用政府号召，自打大学城一问世，房地产商们就盯住了大学城建设这块“美味蛋糕”。据国土资源部的统计，全国现有大学城中，政府行政划拨用地总面积占实际用地总面积的83.93%。虽然国土资源部规定，经营性用地一律采取招标、拍卖或者挂牌方式出让，开发商从政府手中得到低价土地几乎没有可能，但以办教育的名义，开发商仍然可以用较低的价格得到土地。有人预言，蓬勃发展的大学城建设将带动新一轮房地产业的发展。更有人为之欢呼：教育地产的春天来了。 

    因此，当一期总投资23亿多元、总规模20平方公里、建成后可容纳20万师生入住的福州大学城的建设消息一传出，福建的房地产商们都认为这是个“利好”消息。据悉，毗邻大学城的房产项目“闽都大庄园”圈地650亩，几乎和大学城同时建设，“为大学城建设加油”、“教师享受X折购房优惠”，房价自开盘以来节节攀升，均价从每平方米1680元上升到1980元，最高价达到2200元。乐得该楼盘的策划人连称这房子是“皇帝的女儿不愁嫁”。 

    占地几千亩甚至更多的大学城，事实上是一个相对完整的城市功能区。而大学城的经济文化辐射半径最少也要在大学城的边缘再向外延伸三至五公里。这使房地产商们跃跃欲试，期望以大学城为中心，做熟周边地带的房产。因为，当政府把土地握在手里之时，房地产商们早已心知肚明：政府绝对没有足够的资金包下全部的基建项目，起码商业和服务配套要交给我们。“虚”做教育，“实”做地产，他们似乎意识到，谁拿到了大学城中的地和建设项目，谁就掌握了这小城市发展的未来。于是，新一轮的市场拼杀在“与名校为邻”的标榜性口号中开始。9月，有消息报道，南京仙林大学城中心居住区一块54664平方米的土地，底价6600万元挂牌，引来14轮抬价，最终被以1.15亿元出让。 

    将大学城中心区的土地出让，理由可能是为了进行商业配套，但我们是不是应该警惕大学城成为新一轮房地产开发升级的突破口？ 

    有人提出警告：事实上，有些地方已经出现了借大学城之名变相搞房地产开发的苗头。政府划拨的土地中，已有相当部分变成了商业经营性服务用地。 

    任何一件新生事物都是利弊共存，没有绝对的好，也没有绝对的不好，只有目前是不是需要。大学城，经济实力强的地区，可以建，也有条件建，但超出了需要便是浪费。经济实力不强的地区，也可以建，因为软环境跟不上，很有可能会成为半拉子工程。道理就是这么简单。如果大学城周边的房子都卖出去，便是好事一桩。反之呢？国土资源部进行的一项专题调查表明，已经批准和正在申请的大学城用地，绝大部分为农用耕地，且征地数量巨大。有的省区的大学城规划用地，占用耕地高达70%以上。政府划拨的土地变了性质，改不回去，盖好的房子又售不出去，但愿别又回到了开发区建设“烂尾一片”的老风景上了。 

    基于以上的忧虑，有专家认为：大学城的形成与发展有其客观的社会背景、文化背景和经济背景，是一个长期、渐进发展的历史过程，有其自身发展的客观规律。通俗地说，大学城是“涵养”出来的，不是短期内人为“造”出来的。如此“批发”出一批大学城，无疑是违背客观规律，将会给国家造成重大损失。因此，大学城的发展要充分考虑到本地的社会、经济、文化、教育、科技产业等综合条件，结合实际，准确定位，合理发展，防止头脑过热，一厢情愿，盲目跟风，一哄而上。在实践中，更要严防以建设“大学城”的名义，在经济利益的驱动下，避开城市规划审批环节，盲目大规模圈地，随意进行开发、建设的不良倾向。 

    针对目前国内的“大学城热”，专家学者和业内人士一致建议，建设部和教育部应抓紧研究出台指导意见和相关政策，尽快对大学城的教学用地和经营用地划出明确的政策界限，从城市规划建设和教育发展规划两大层面规范大学城的发展建设行为，引导其健康、合理、有序地发展。 

    大学城建设仍在继续。望着这块营养颇多的“蛋糕”，民间的资本也越来越多地向高等教育流动。据报载，著名的南洋教育集团自筹和海外引资12亿元人民币，准备在北京怀柔雁栖湖畔建设北京南洋国际大学城，学校占地2000亩，建筑面积60万平方米，可容纳学生两万余名。而以生产小轿车闻名的吉利集团，要将毗邻北京昌平高教园区的北京吉利大学进一步发展，在目前占地1500亩、拥有在校生1.1万人的基础上，再征地3000亩，滚动投入资金8亿元，2005年规划在校生超3万人。 

    这些消息是好事还是令人心忧的问题？新的圈地运动是否会像早些年的开发区建设高潮一样，几家欢乐几家愁？我们不得而知。但我们知道，高等教育的发展绝对不是靠盖几所房子，养几片绿地就能解决问题的。（张鹰）


来源：中国教育报 

 

推荐给我的朋友